Perseguido em uma frase


Perseguida por uma frase, a pergunta é: ‘O que fazer a seguir?’ O que a esquerda deve fazer a seguir? Como a esquerda deve lidar com o fato de que seus melhores dias ficaram para trás, seus melhores argumentos já passaram do auge? Como pode um movimento que uma vez foi o porta-estandarte da esquerda - na verdade, o movimento que já teve muitos dos mesmos homens que a esquerda - voltar para a mesma velha coisa?

Não sei a resposta, mas acho que devemos começar com esta premissa simples: a esquerda não está morta, não está indo embora.

O que isso significa é que não é mais uma meta apropriada ou prioridade para os progressistas fazer de toda a população americana um eleitor do Partido Democrata ou um apoiador do Partido Democrata. Precisamos repensar e reinventar o que significa ser um progressista, o que significa ser um democrata.

A chave para o meu pensamento sobre essa questão é me concentrar no que a esquerda fez certo: foi boa em criar coalizões. Criou coalizões poderosas e diversificadas, incluindo muitas que agora encontram um terreno comum entre as linhas raciais e de gênero. Foi bom colocar pessoas que de outra forma estariam em conflito umas com as outras sobre outras questões na mesma sala e criar consenso em torno de interesses comuns. Foi bom em identificar os interesses e pontos em comum que unem as pessoas, embora as pessoas nem sempre concordem sobre onde residem esses interesses.

Em suma, a esquerda foi boa em construir coalizões.

E era bom nisso por vários motivos. Em primeiro lugar, como o cientista político Robert Albritton e o professor de ciências políticas John Zaller mostraram em seu livro "Why the Right Went Crazy", um movimento conservador bem-educado e com bons recursos havia se transformado em uma força bem organizada, com liberais no poder não podia se dar ao luxo de ignorá-los. Em segundo lugar, a esquerda foi mais eficaz na construção de coalizões do que a direita. Em uma democracia, o povo acaba votando e, se isso for o certo, será o certo.

Mas, na última década ou assim, o movimento conservador - tanto de direita quanto do Tea Party - foi extremamente eficaz em mobilizar seus apoiadores para votar, e agora é bem organizado e bem financiado. Eles são altamente motivados e bem organizados e têm uma plataforma que atrai muita atenção e que têm sido capazes de usar com grande eficácia.

Como disse o cientista político David Broockman em um artigo para o Atlantic: “Quando um partido está no poder, é provável que seus eleitores cuidem primeiro de seus próprios interesses. Mas quando perdem, muitas vezes procuram punir seus oponentes políticos. Foi o que aconteceu no dia da eleição de 2012. Quando Mitt Romney foi derrotado, seus partidários se concentraram menos em seu histórico econômico do que em seu tratamento dos ‘47%’ de americanos que ‘não tinham ideia do que estava acontecendo’ ”.

Em outras palavras, o clima político está mudando e a direita está reenergizada.

Esse é o desafio para a esquerda: não é mais possível construir coalizões da maneira como costumava fazer, porque simplesmente não está em posição de fazê-lo.

Essa é a má notícia.

Essa é a realidade.

A boa notícia é que a esquerda ainda tem uma enorme influência e influência no eleitorado americano e no sistema político como um todo. É por isso que a direita está tentando derrubá-lo.

Mas, por causa da nova energia da direita, sua organização e sua força, também estamos em uma era em que a esquerda precisa fazer muito mais do que antes.

Agora, a esquerda costumava ter muitas opções. A esquerda costumava ter a opção de construir coalizões usando o modelo tradicional do Partido Democrata, o modelo que foi colocado em prática para se opor ao “novo” Partido Republicano - um modelo que enfatizava o bipartidarismo e a ideia de que o objetivo do governo é servir as pessoas em vez de ajudar um partido político a dominar.

Esse modelo não funcionou tão bem como antes, mas era bom o suficiente para que as pessoas de esquerda ainda confiassem nele, e era uma fonte de grande orgulho para as pessoas de esquerda por pertencerem ao Partido Democrata. Mas o modelo simplesmente não funciona hoje.

A esquerda tem a opção de construir novas coalizões com outros grupos progressistas, mas não pode fazer isso usando o antigo modelo democrata.

Isso não quer dizer que não possa encontrar um terreno comum - pode. Mas a esquerda não tem mais o Partido Democrata como seu veículo natural, por isso precisa pensar em diferentes maneiras de construir coalizões.

A esquerda ainda pode usar os outros dois modelos de esquerda da esquerda - o modelo do movimento pelos direitos civis e o modelo do movimento anti-Guerra do Vietnã - mas precisa ser flexível o suficiente para pensar sobre seu próprio futuro.

Há uma razão pela qual a esquerda construiu o movimento pelos direitos civis e o movimento anti-Guerra do Vietnã, e a razão é que a esquerda precisava de modelos de construção de coalizões que funcionassem, que pudessem levar em conta o novo mundo em que viveu.

O movimento pelos direitos civis usou o modelo da “grande tenda” de construção de coalizões - isto é, o modelo que enfatizava a causa comum de igualdade e justiça que unia pessoas de todas as raças e etnias. Foi um grande modelo que funcionou porque reconheceu que todos vivemos em um sistema que foi pensado para ser um instrumento de discriminação e que temos que mudá-lo se quisermos mudar nossa condição.

O movimento anti-guerra do Vietnã usou um modelo semelhante de construção de coalizão, com a diferença de que tinha uma gama muito mais ampla de pessoas em sua coalizão, incluindo pessoas da classe trabalhadora de todas as raças. Esse modelo funcionou porque o movimento anti-guerra teve acesso a uma rede poderosa e bem financiada que ajudou a organizar as pessoas através de linhas de raça e classe.

Mas a esquerda se afastou do movimento pelos direitos civis


Assista o vídeo: COPLAS DEL PAYADOR PERSEGUIDO JORGE CAFRUNE Letra.. dinomar


Artigo Anterior

Gato azul russo à venda na Virgínia

Próximo Artigo

Como criar peixes-anjo de água doce